close
<法律解析>
一、 法條依據：
(一) 刑法第309條第1項：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」
(二) 刑法第310條第2項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」
二、 判決主文：
江○○犯散布文字誹謗罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、 判決理由：
(一) 江○○因與顧○○（貓○）及其男友山○（茶○）間生有感情糾紛，竟意圖散布於眾，基於加重誹謗、公然侮辱之犯意，接續於民國107年2月，以手機設備連結網際網路後，於個人臉書刊登批評內容，並標註顧○○之臉書暱稱「貓○」，且設定為公開狀態，供網路上之不特定人瀏覽，而以「謊言大師」等含有輕侮、鄙視對方意思之詞，公然辱罵顧○○，同時以此方式指謫、傳述足以貶損顧○○名譽之事，足以減損、貶低顧○之社會評價及人格尊嚴。
(二) 訊據被告江○○對於上開犯罪事實均坦承不諱，並經證人即告訴人顧○○於警詢、偵訊及本院審理中證述屬實，核與證人林○○、蔡○○於本院審理中證述之情節大致相符，且有臉書對話內容截圖照片3張附卷足憑，足認被告之自白與事實相符。故本件事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。
(三) 核被告所為，係犯散布文字誹謗罪。被告於上開時間刊登前揭貼文，係基於不滿其與告訴人顧○○及山○間感情糾紛之同一原因目的，且犯罪之時間密切，主觀上顯係基於同一犯意，客觀上具有密接之時間關連性，各行為間之獨立性極為薄弱，依社會一般觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，從一重之散布文字誹謗罪處斷。
(四) 被告在網路上有不少之追蹤人數及關注度，此有108年4月17日蘋果日報A18版在卷可按，縱本案其僅在個人臉書網頁而非粉絲專頁張貼前揭文章，惟閱覽人次及影響力仍甚於一般民眾，且依被告張貼前揭文章後，留言之網友回覆以：「綠光森林」、「揪團劈腿」、「人渣的本願」、「ㄅ一ㄠˇ子配狗天長地久」、「坐等鴛鴦大盜的掛，以後他們可以開班授課了」、「頭髮綠的很自然」等語，顯見其上開犯行，對告訴人名譽減低及貶損之程度非輕。再考量被告迄今遲無法與告訴人達成和解以取得告訴人諒解之情形。惟念被告坦認犯行，又前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚佳，兼衡以其智識程度、生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
【參考資料：臺灣高雄地方法院 107 年易字第 566 號刑事判決】
#台南律師
#高雄律師
#台北律師
#屏東律師
#桃園律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229
文章標籤
全站熱搜
留言列表
