close
<法律解析>
一、 法條依據：
刑法第305條第項：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」
二、 判決主文：
被告丁○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、 判決理由：
(一) 邱○○則為鄧○○之前妻，有未成年之子鄧○○，被告與鄧○○現為夫妻關係。被告坦承因不滿告訴人邱○○向其夫要求扶養費，而以其夫所有之行動電話LINE通訊軟體，傳送「你又找我老公幹麻、你有本事就找我啊、我知道你家、我會去拜訪你」之文字訊息予邱○○，及以LINE語音電話致電其稱「要殺了你」、「跟你同歸於盡」、「讓你的孩子沒有媽媽」之事實，惟邱○○表示他看到這些內容非常害怕，被告知道她家住哪裡，一個女人帶一個小孩，很害怕被告會對她和小孩不利，因為之前被告已經恐嚇過他一次，在該案偵查中被告還傳簡訊給他，當然非常害怕。
(二) 鄧○○於證稱於當日確曾與邱○○通話，邱○○質以「他剛才打電話給我，你沒在旁邊嗎？他說要殺我，你不知道嗎？」等語時，證人鄧○○則回以「你不是也傳給他很不好聽。」等語，未否認、反駁邱○○所言不實等情，顯見被告致電告訴人邱○○時確有以要殺了他等言詞恫嚇至明。
(三) 恐嚇罪之成立並不以行為人真有加害之意為必要，而被害人是否心生畏懼，亦應本於社會客觀經驗法則以為判斷基準，以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件，參酌被告前曾恐嚇邱○○只要找被告之夫要錢就要修理告訴人，及前開之事實，依社會一般觀念客觀判斷，被告所為確足以使邱○○心生畏懼，且足見被告發送前開LINE訊息及以LINE語音致電邱○○之用意，應係以將加害生命、身體之事恫嚇其，使其心生畏懼而不再向其夫要求扶養費至明。是被告辯稱其無恐嚇之犯意，亦無足取。
(四) 審酌被告已有前案，卻不知悔改，再衡酌被告犯後未能真切反省，正視己非，且迄今未與告訴人達成和解，難認其犯後態度良好，又被告高職畢業、現為家庭主婦、育有一子未滿1 歲、經濟狀況不佳之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
【參考資料：臺灣臺中地方法院 107 年易字第 3815 號刑事判決】
#台南律師
#高雄律師
#台北律師
#屏東律師
#桃園律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229
文章標籤
全站熱搜
留言列表
