close
<法律解析>
一、 法條依據：
刑法第336條第2項規定：「對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」
二、 判決主文：
方○○犯業務侵占罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、 判決理由：
(一) 方○○自民國106 年5 月起任職於○○超市高雄○○店，於107 年7 月27日，在上址店內，將其業務上所持有之架上茶葉蛋1 顆，拿取後當場食用之方式侵占入己，方○○對上開事實坦承不諱。
(二) 依一般社會生活常情，若顧客反應店內販售之茶葉蛋有過鹹之問題，店員應係將問題告知主管知悉，而非以自行食用該茶葉蛋之方式加以確認，被告具有大學畢業之智識程度，亦有社會經歷，自無不知之理，且被告拿取店內販售之茶葉蛋後蹲在櫃台後食用，有店內監視器畫面翻拍照片在卷可參，若被告食用茶葉蛋之目的在於確認是否過鹹，應係在顧客面前為之，而非躲在櫃台後方食用，是被告辯稱其係在確認店內茶葉蛋是否有過鹹而食用，顯係卸責之詞。且店長及店內其他員工亦證稱未收到系爭茶葉蛋之款項，被告有利用業務之便，侵占其持有之茶葉蛋之不法所有意圖甚明。
(三) 審酌被告為從事業務之人，不思忠實履行職務，竟貪圖不法利益，侵占其因業務而持有店內之茶葉蛋，造成告訴人受有損害，迄今亦未賠償告訴人所受之損失，犯後猶否認犯行，難見其有何悔意，所為實屬不該；兼衡被告侵占之茶葉蛋價值非鉅，及其大學畢業之智識程度，經濟狀況貧寒，領有重大傷病卡等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告上開2 次犯行係在7 日內所為，手法、被害人均相同，侵占財物之價值等情，定應執行刑如主文所示，並以同標準諭知易科罰金之折算標準。
【參考資料：臺灣高雄地方法院 108 年簡字第 1064 號刑事判決】
#台南律師
#高雄律師
#台北律師
#屏東律師
#桃園律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229
全站熱搜
留言列表
