close
<法律解析>
一、 法條依據：
(一) 刑法第234條第1項：「意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」
二、 判決主文:
乙○○無罪。
三、 判決理由：
(一) 被告乙○○被指控於民國107 年8 月7 日，在高雄市○○區之停車場未著內褲，將褲子脫下，並以手指生殖器。
(二) 被告自監視器錄像畫面上方出現時，衣著正常，其朝畫面右下方移動時，褲子逐漸滑落至大腿，被告以雙手將褲子拉起至腰部位置，期間證人甲多次以手指向被告，與被告對話，2 人對話過程中，被告褲子又逐漸滑落，此次並未積極拉起，放任褲子褪至大腿處，持續與證人甲交談，依2 張擷取畫面，是從被告右方拍攝之特寫畫面，被告於往前稍微彎腰、站立時，所穿之紫色上衣均蓋至大腿根部，未見其生殖器顯露於外，甲亦證稱：當時之角度沒有看到被告生殖器，沒有直接露出來。
(三) 再者，被告出現在監視器錄影畫面時，走路姿態明顯搖晃，雙手各拿一瓶罐裝啤酒乙節，且據甲證稱：被告當時已經酒醉，就一直吵，可見被告於本件案發時已有情緒激動無法控制、多話、步伐不平穩等酒醉現象，再觀之被告所穿褲子第一次掉落時，被告隨即拉起，嗣因之後與甲爭吵途中，被告所穿褲子再次掉落，被告方未再拉起乙節，而被告辯稱因當時酒醉，又遭證人甲指責，才手指上衣表示不會露出生殖器，並非故意手指生殖器。遑論若被告有向他人展示生殖器之意，大可掀起上衣，公然顯露生殖器在外，然依監視器錄影全程，被告均無刻意掀起上衣之舉動，被告辯稱當時係因褲子鬆垮才滑落，並非其刻意為之乙節，應屬可採。
(四) 被告固有於前揭時間、地點未著內褲、褲子滑落後未馬上拉起之行為，然該項行為並非在滿足被告之性慾，且在客觀上顯無法誘起他人之性慾，因此被告前開行為，尚難認構成刑法第234 條第1 項。此外，無其他積極證據，足以認定被告有意圖公然猥褻之行為，應為被告無罪之判決。
【參考資料：臺灣橋頭地方法院 108 年訴字第 49 號刑事判決】
#台南律師
#高雄律師
#台北律師
#屏東律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229
文章標籤
全站熱搜
留言列表
