close
<法律解析>
一、 法條依據：
(一) 民法第184條第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
(二) 民事訴訟法第277條：「 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」
二、 判決主文：
原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
三、 判決理由：
(一) 原告於民國107年12月1日駕駛系爭貨車至被告加油站加油，告知加柴油900元，但隔日卻於高速公路上拋錨，後才檢視前一日加油之發票，發現所加之油品為95無鉛汽油。
(二) 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，本件原告主張其所有系爭貨車於上開時、地至被告所屬之深澳坑加油站加油，因被告員工加錯油品，致系爭貨車拋錨受損等情，為被告所否認，故應由原告就被告員工有加錯油品之過失行為負舉證責任。
(三) 原告於本院108年5月14日當庭所陳：兩、三天加油一次，每次都是加900 元，他名下有一台系爭貨車，一台轎車，轎車是加95無鉛汽油。距離系爭加油的前一次大約在一個禮拜內，原則上也是在被告的加油站加的等語。足見，原告日常就有95無鉛汽油及柴油使用上之需求，酌以據被告所提出107年11月1日至107年12月10 日原告至被告加油站加油之紀錄，該紀錄雖未記載加油車輛之車牌號碼，致無法判別係系爭貨車抑或轎車加油，然上開紀錄顯示，原告於107年11月1日下午4時、107年11月3日下午5時均係加95無汽油900元，甚至距離該次107年12月1 日之前一次即107年11月29日晚間11時，亦係加了95無鉛汽油900元，而汽油類別，除95 無鉛汽油外，尚有92無鉛汽油及98無鉛汽油，則系爭該次加油，無法當然排除原告本身指示錯誤之可能性，尚難僅憑系爭貨車受損之結果即為對原告為有利之認定。
(四) 又原告始終未能提出其他積極證據以證明其確係告知添加「柴油」之事實，故依原告之舉證並綜合本院上開調查證據之結果，尚無法證明被告員工有何違反原告指示加油之過失行為。告原告之訴應予駁回。
【參考資料：臺灣基隆地方法院 108 年基小字第 789 號民事判決】
#台南律師
#高雄律師
#台北律師
#屏東律師
#桃園律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229
文章標籤
全站熱搜
留言列表
