蕭縈璐律師-高雄律師台南律師台北律師-免費法律諮詢

二、 判決主文:
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零六年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。

三、 判決理由概要：
(一) 被告對於原告主張被告性騷擾之事實，並不爭執。且該事實涉犯性騷擾罪部分業經本院刑事庭、合議庭以106年度簡字第2155號、106年度簡上字第213號刑事判決，判處有拘役55日，得易科罰金確定，有各該判決書存卷可佐。是以被告故意侵害原告人格權之事實，應堪認定。
(二) 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。質言之，人格價值雖無法以金錢衡量，精神上之痛苦，亦無從實際計量，惟人格權遭受不法侵害時，法院非不能根諸於個案基礎，考量精神慰撫金之功能與性質（賠償機能、制裁加害人或滿足被害人之實際效果），就具體個案應量定之慰撫金數額為規範上之評價。經查，系爭性騷擾行為，係不法侵害原告人格尊嚴之人格法益而情節重大，可認原告因系爭性騷擾行精神上應有相當之痛苦。法院衡酌：原告自述為大學畢業、未婚、現從事製造業、經濟狀況佳；而被告自述為法律系碩士畢業、未有律師資格、已婚、需扶養父母及子女、現在大陸地區經商等情，另經本院函詢法務部，法務部律師資料管理系統內並無被告之相關資料，此有法務部107年3月29日法檢決字第10700543470號函在卷足參。兼衡以系爭性騷擾行為之客觀侵害情節、損害結果、暨被告未思尊重他人人格尊嚴；暨衡以原告主張我國「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」適用聯合國「消除對婦女一切形式歧視公約」（ConventionontheEliminationofAllFormsofDiscriminationAgainstWomen，簡稱CEDAW）所具保障女性不受歧視、避免性別暴力、促進性別平等之規範意旨及社會意涵；並以兩造財產、所得等經濟狀況、及渠等自述之經濟狀況，另本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，爰審酌兩造之身分、地位、經濟能力、學經歷、被告侵權行為之動機、加害手段與程度、原告所受損害、暨前開公約施行法所揭櫫之規範意旨、兩造當事人於本院審理中陳明之意見等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金，應以30萬元為允當。原告請求被告賠償30萬元，為有理由；逾此部分之請求，則無理由。。

【參考資料：台灣台北地方法院107年度訴字第278號民事判決】

#台南律師
#高雄律師
#台北律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229